Il existe des dispositions de gouvernance clairement définies, légitimes, équitables et fonctionnelles, dans lesquelles les intérêts de la société civile, des détenteurs de droits et des parties prenantes sont équitablement représentés et pris en compte, y compris en ce qui concerne la création ou la désignation du site.
Le site est légalement établi en conformité avec les accords internationaux pertinents et la législation nationale et régionale applicable, et le statut juridique du site est clairement défini et ne fait pas l'objet d'un différend juridique ou social majeur. Les considérations de légitimité aideront à répondre à la question de savoir comment les voix des différents acteurs ayant différents niveaux de pouvoir, par exemple entre les sexes, sont prises en compte dans la prise de décision.
Les dispositions de gouvernance et les processus décisionnels sont transparents et communiqués de manière appropriée, et les responsabilités en matière de mise en œuvre sont claires, y compris un processus facilement accessible pour identifier, entendre et résoudre les plaintes, les dis putes ou les griefs.
La gouvernance et la prise de décision sont ouvertes à l'examen de toutes les parties prenantes, les informations étant présentées dans des formats appropriés et le raisonnement qui sous-tend les décisions étant évident. Il existe un processus approprié et accessible pour identifier, entendre et résoudre les plaintes, les différends ou les griefs liés à la gouvernance ou à la gestion du site.
La planification et la gestion s'appuient sur les meilleures connaissances disponibles du contexte social et écologique du site, en utilisant un cadre de gestion adaptative qui anticipe le changement, en tire des enseignements et y répond dans son processus décisionnel.
Les accords de gouvernance devraient créer un environnement qui permet une capacité d'adaptation pour répondre aux événements, aux connaissances, au suivi et à l'apprentissage. La gouvernance adaptative doit permettre d'agir en dépit de l'incertitude quant aux changements environnementaux futurs, et doit soutenir l'apprentissage itératif au sein de la planification et de la gestion du site afin de favoriser une culture de l'expérimentation et de la prise de risque. La gouvernance détermine si, et comment, l'évaluation et l'apprentissage des programmes de suivi des sites sont intégrés dans les efforts de planification et de gestion en cours. Une base solide de gouvernance adaptative devrait garantir qu'un site est capable de surveiller, de mesurer et de démontrer que la conservation de la nature et les buts et objectifs sociaux sont atteints dans des circonstances changeantes.
La gouvernance adaptative instille une culture d'apprentissage dans tous les aspects de la gestion du site et s'appuie sur de multiples types de connaissances (scientifiques, expérientielles, locales et traditionnelles) lorsque cela est pertinent. Les écosystèmes et les systèmes sociaux évoluent au fil du temps ; une culture d'apprentissage permettra à la gestion de s'adapter aux circonstances changeantes.
La gestion adaptative est rendue possible par la vitalité de la gouvernance, qui consiste à prendre des décisions en temps utile, de manière bien connectée, adaptable, sage, créative et autonome.
Les principales valeurs du site pour la conservation de la nature, avec les services écosystémiques associés et les valeurs culturelles, sont identifiées et comprises.
Un site de la "Liste verte" doit toujours identifier les principales valeurs de conservation de la nature et, selon la catégorie de gestion de l'aire protégée et le contexte, les valeurs associées de services culturels et écosystémiques seront également identifiées et identifiées.La nature fait toujours référence à la biodiversité, au niveau génétique, des espèces et de l'écosystème, et souvent aussi à la géodiversité, au relief et aux valeurs naturelles plus larges. Tous les buts et objectifs de la gestion du site sont identifiés en fonction de la catégorie de gestion appropriée de l'UICN. Dans cette norme, les valeurs "majeures" sont définies comme la nature et les services écosystémiques associés, ainsi que les valeurs culturelles que le site est actuellement censé conserver, maintenir ou améliorer.
VALEURS NATURELLES
Les principales valeurs naturelles sont les suivantes :
VALEURS DES SERVICES ÉCOSYSTÉMIQUES
Les services écosystémiques sont les avantages que les humains tirent des écosystèmes. Les services écosystémiques peuvent être classés comme suit
Les valeurs des services écosystémiques peuvent être documentées à l'aide de l'outil d'évaluation des avantages des zones protégées ou d'outils similaires.
Les services écosystémiques sont un sous-ensemble d'un ensemble beaucoup plus vaste de processus écologiques. Collectivement, les êtres humains font partie d'écosystèmes globaux qui comprennent des espèces et des processus, qui maintiennent tous les êtres humains en vie. Ainsi, en termes pratiques, l'évaluation des services écosystémiques n'est toujours qu'un petit sous-ensemble des avantages écologiques plus vastes qui incluent l'oxygène, les cycles mondiaux de l'eau et du carbone, etc. Cependant, il est souvent utile de considérer un ensemble d'avantages directs que les sites procurent aux personnes et aux communautés locales.
Les services d'approvisionnement sont des produits obtenus à partir des écosystèmes, y compris, par exemple, les ressources génétiques, la nourriture et les fibres, et l'eau douce. Ces services peuvent inclure des plantes médicinales, du bois de chauffage ou des matériaux de construction à usage local, selon la catégorie de l'aire protégée.
Les services de régulation sont des bénéfices obtenus par la régulation des processus des écosystèmes, par exemple, la régulation du climat, la rétention des eaux de crue.
Les services de soutien sont ceux qui sont nécessaires au maintien d'autres services écosystémiques. Parmi les exemples, citons la production de biomasse, la production d'oxygène atmosphérique, la formation et la rétention des sols, le cycle des nutriments et le cycle de l'eau. En outre, les avantages des sites pour la santé humaine des communautés environnantes et des visiteurs sont désormais bien documentés et doivent également être pris en compte ici.
VALEURS CULTURELLES
Les valeurs culturelles sont les avantages non matériels que les gens tirent des écosystèmes par l'enrichissement spirituel, le développement cognitif, la réflexion et l'expérience esthétique. Elles comprennent l'identité et la signification culturelles, les systèmes de connaissances, les relations sociales et les valeurs esthétiques.
La Charte de Burra définit les valeurs culturelles comme des valeurs tangibles et non tangibles qui ont une signification esthétique, historique, scientifique ou sociale pour les générations passées, présentes ou futures, notamment :
Chaque site peut avoir des valeurs culturelles distinctives qui doivent être documentées dans le processus d'application de ce critère.
La conception du site dans son contexte paysager et maritime favorise le maintien à long terme des principales valeurs du site.
La conception du site dans son contexte de paysage terrestre ou marin (c'est-à-dire sa taille, sa viabilité, sa connectivité, son contexte dans le paysage) doit être suffisante pour maintenir les principales valeurs naturelles identifiées dans le critère 2.1.
Si la connectivité avec d'autres sites ou habitats est essentielle au maintien des principales valeurs du site proposé pour l'inscription sur la liste verte, ces sites doivent également être gérés de manière adéquate pour maintenir les principales valeurs naturelles et culturelles du site. Le site doit être géré de manière à être intégré dans le paysage terrestre et/ou marin. Cela peut se faire, par exemple, par une participation active à une stratégie de conservation nationale ou régionale ou à un plan d'aménagement du territoire, par la gestion des menaces en collaboration avec les communautés environnantes et les groupes d'utilisateurs ou par une collaboration et des accords internationaux, le cas échéant. Le site peut également contribuer à un système d'aires protégées écologiquement représentatif et bien connecté.
Dans les cas où la conservation des valeurs majeures du site dépend d'actions ou de conditions échappant au contrôle de sa propre gestion, la manière dont ces actions ou conditions seront néanmoins réalisées ou maintenues devra être expliquée. Dans les cas où une valeur majeure du site est une population d'espèces, le site doit contenir des habitats de qualité et de taille suffisantes, ou être relié à d'autres sites appropriés pour conserver l'espèce à long terme.
La gestion doit prendre en compte les implications à long terme du changement climatique, et d'autres facteurs de changement global, sur les valeurs majeures du site identifiées au critère 2.1 et identifier des stratégies pour guider la gestion de ces valeurs dans le contexte du changement futur.
Les menaces et les défis qui pèsent sur les principales valeurs du site sont décrits et compris de manière suffisamment détaillée pour permettre une planification et une gestion efficaces pour y faire face.
L'identification des menaces doit inclure toutes les menaces majeures, actuelles et potentielles, qui pèsent sur les valeurs naturelles, culturelles, sociales et économiques du site. L'analyse des menaces doit inclure l'examen des activités qui sont incompatibles avec le statut de protection du site.
Threats should be identified in collaboration with stakeholders and experts, and should be understood in detail and accuracy relevant to management. Threats could be identified using IUCN-Conservation Measure Partnership (CMP) Threat Classification Scheme<sup>19</sup>. Main categories of threats from the threat taxonomy are described below. As some threats will be specific to each jurisdiction, site type andsite setting and context, any threats not featured the IUCN-CMP threat taxonomy can be identified in the ‘other’ field. Threats may include:
Il convient de souligner que cette exigence n'exclut pas la poursuite d'activités compatibles avec la classification UICN de l'aire protégée et avec ses objectifs fondamentaux. Ces activités peuvent inclure la chasse, la collecte, les utilisations récréatives ou d'autres activités à des niveaux durables.
Veuillez noter que les menaces/défis identifiés dans ce critère doivent servir de base aux réponses de la gestion aux menaces identifiées dans le critère 3.4. De même, les réponses de la direction aux menaces/défis identifiés dans le critère 3.4 doivent être liées aux menaces identifiées dans ce critère.
Le contexte social et économique du site, y compris les impacts sociaux et économiques positifs et négatifs de la manière dont il est géré, est compris et reflété dans les buts et objectifs de la gestion du site.
L'établissement et la gestion d'une aire protégée peuvent avoir des impacts positifs et/ou négatifs sur les détenteurs de droits, les parties prenantes et la communauté locale, en fonction du contexte social et économique existant. Au fil du temps, le type d'impact peut également changer, à mesure que les conflits sont résolus, que de nouveaux conflits apparaissent ou que la gouvernance est améliorée. Le contexte social et économique actuel du site doit être suffisamment bien documenté et compris pour être pris en compte dans la planification et la gestion en cours afin d'optimiser les impacts positifs et de minimiser les impacts négatifs dans la mesure du possible.
Il s'agit notamment de comprendre les caractéristiques démographiques de la région, les utilisations antérieures du site et l'impact du statut de zone protégée sur celui-ci :
Le site dispose d'une stratégie à long terme qui fournit une explication claire des buts et objectifs généraux de la gestion (incluant explicitement la conservation des valeurs majeures de la zone et la réalisation de ses buts et objectifs sociaux et économiques). Cela se reflète dans un plan de gestion actualisé ou son équivalent fonctionnel, qui :
FOURNIR DES ORIENTATIONS CLAIRES ET APPROPRIÉES EN MATIÈRE DE GESTION
Un plan de gestion, ou une documentation fonctionnellement équivalente, décrit les buts et objectifs de la gestion et explique comment ces buts et objectifs doivent être atteints.
Les sites de la Liste verte doivent démontrer que la gestion du site est entreprise conformément à une vision claire basée sur une compréhension des valeurs naturelles et des services écosystémiques associés, des valeurs culturelles du site et d'autres buts et objectifs sociaux, culturels et économiques appropriés. Une approche consisterait à s'assurer que les buts et objectifs de la gestion sont abordés dans le plan de gestion (ou équivalent) et dans la documentation de planification opérationnelle associée, avec des preuves montrant que le plan est mis en œuvre comme décrit. Les plans doivent démontrer que les activités de gestion répondent aux buts et objectifs à court terme, et que les menaces à plus long terme ont été prises en compte, comme les projections de changement climatique pour la région. Toutefois, d'autres approches que les plans formels, qui permettent d'atteindre le même objectif, sont également acceptables.
The implications of climate change on the natural and/or cultural values of the site should be considered and documented, particularly in relation to the management goals and objectives for these values<sup>21</sup> (see reference for insight into climate change impacts on common site values). The IUCN Best Practice Guidelines Series No.24 on Adapting to Climate Change – Guidance for protected area managers and planners<sup>22</sup> identify the following best practices for setting conservation goals and objectives in the context of climate change:
Climate-ready goals and objectives will provide a solid foundation for all elements of site planning, governance and management into the future. This will require that trends and changes in conditions are monitored over time, requiring management and governance to communicate with key constituents about the implications of these changes on site values and to integrate information into adaptive governance, management and planning<sup>20</sup>.
DÉMONTRER UNE CAPACITÉ ADÉQUATE À GÉRER EFFICACEMENT
Ce critère reconnaît que les sites peuvent réussir même si leurs ressources financières et autres (comprises dans ce contexte comme signifiant également la capacité) sont limitées. Il est reconnu que les sites bénéficieront toujours de financements et de capacités supplémentaires, et que cela ne devrait donc pas, en soi, limiter leur capacité à être placés sur la Liste verte. Cependant, les sites dotés de bons systèmes de ressources financières et humaines auront beaucoup plus de chances d'être gérés efficacement et de réussir leur conservation. Les actions de gestion englobent ici la planification, la mise en œuvre, l'engagement des parties prenantes, la communication, les infrastructures, la recherche, les programmes de bénévolat, le suivi et l'évaluation.
L'évaluation de ce critère pourrait aborder des questions telles que les suivantes :
Le site peut clairement démontrer que les attributs et processus écologiques sont gérés de manière à préserver les principales valeurs naturelles du site, ainsi que les services écosystémiques et les valeurs culturelles qui y sont associés.
La gestion comprend des plans et des actions visant à maintenir les processus de l'écosystème ou à simuler les régimes de perturbation naturels, le cas échéant. Il peut s'agir, par exemple, de la gestion des incendies, du maintien de la sédimentation ou des flux larvaires dans les systèmes marins, du maintien des régimes hydrologiques, du maintien de l'habitat des espèces indigènes, de la restauration écologique si nécessaire, de la gestion des espèces indigènes, du maintien des liens écologiques essentiels au sein du site et avec les habitats adjacents et de toute autre gestion nécessaire au maintien des valeurs de conservation du site.
La gestion efficace des conditions écologiques sera renforcée par l'utilisation d'une approche écosystémique de la gestion. Selon la définition de la Convention sur la biodiversité, "l'approche écosystémique est une stratégie de gestion intégrée des terres, de l'eau et des ressources vivantes qui favorise la conservation et l'utilisation durable de manière équitable [elle] est fondée sur l'application de méthodologies scientifiques appropriées axées sur les niveaux d'organisation biologique, qui englobent la structure, les processus, les fonctions et les interactions essentiels entre les organismes et leur environnement. Elle reconnaît que les êtres humains, avec leur diversité culturelle, font partie intégrante de nombreux écosystèmes.
Ce critère ne traite pas directement de la gestion des menaces, qui sont abordées dans le critère 3.4 (par exemple, la gestion des espèces exotiques envahissantes).
La direction peut clairement le démontrer :
Ce critère concerne la gestion visant à améliorer les avantages sociaux et économiques d'un site d'une manière qui soit cohérente avec les objectifs du site et de sa catégorie de gestion et qui n'endommage pas ou n'entre pas en conflit avec les valeurs majeures du site.
Les avantages sociaux et économiques peuvent comprendre l'amélioration de l'accès, la stimulation économique des communautés locales, les possibilités de loisirs, le tourisme, l'emploi, l'éducation et la recherche scientifique. Le type et l'ampleur des avantages d'un site donné varieront considérablement en fonction des activités autorisées, de l'isolement relatif et des ressources du site. Le rôle du site en matière d'éducation, de sensibilisation, de vulgarisation et de valorisation de la nature auprès des populations locales et des visiteurs, ainsi que les programmes de soutien, doivent également être pris en compte.
Les preuves de la performance de ce critère pourraient inclure la manière dont le contexte social et économique du site est pris en compte et traité dans le plan de gestion du site (ou équivalent), et la documentation de planification opérationnelle associée qui montre que ces aspects du plan sont mis en œuvre comme décrit. Toutefois, d'autres approches permettant d'atteindre le même objectif seraient acceptables, comme la documentation des politiques, processus et activités de gestion relatifs à ce critère.
Les menaces font l'objet d'une réponse active et efficace, de sorte que leur impact ne compromet pas le maintien des principales valeurs du site ou la réalisation des buts et objectifs de la zone.
L'intention de ce critère est que la gestion doit répondre aux menaces existantes et potentielles dont l'importance peut croître avec le temps.
Les menaces auront été identifiées au Critère 2.3. Dans ce critère, la gestion doit démontrer qu'il y a des programmes en place pour contenir ou réduire les impacts de ces menaces sur les valeurs majeures du site, de sorte que les buts et objectifs de la gestion puissent être atteints. Les preuves peuvent inclure des données sur l'étendue et la gravité des menaces et sur la réduction des menaces dans le temps.
Les lois, réglementations et restrictions pertinentes sont appliquées de manière équitable et efficace dans tous les aspects de la gestion et des opérations de l'aire protégée.
Les contrôles de l'utilisation du site, y compris les interdictions de certaines activités et les conditions appliquées aux activités autorisées, doivent être appliqués efficacement s'ils doivent prévenir les impacts indésirables sur le site. Cela signifie que les gestionnaires doivent disposer d'une capacité adéquate pour détecter les infractions potentielles par le biais de patrouilles et de surveillance, puis de la capacité de prévenir ou de poursuivre les infractions.
Le système de gouvernance plus large doit avoir la capacité et la volonté de soutenir l'application de ces contrôles par des moyens légaux ou coutumiers, avec des sanctions appropriées appliquées aux contrevenants. L'application et la mise en œuvre des lois, des réglementations et des contrôles de l'utilisation doivent se faire de manière équitable et ne pas favoriser des individus ou des groupes particuliers. Les lois, règlements et contrôles appliqués au site sont clairement communiqués aux parties prenantes et toute modification de ces restrictions est portée à la connaissance des parties prenantes concernées avant d'être appliquée.
Lorsqu'elles sont autorisées, les activités dans la zone qui impliquent un accès direct aux ressources sont compatibles avec les buts et objectifs de conservation de la zone, répondent aux besoins des utilisateurs et sont correctement réglementées. Lorsqu'ils sont autorisés, le tourisme et la gestion des visiteurs sont compatibles avec les buts et les objectifs de conservation de la zone et contribuent à leur réalisation.
GESTION DES ACTIVITÉS APPROUVÉES SUR LE SITE
Les activités approuvées peuvent inclure l'exploitation durable des ressources naturelles lorsque la loi l'autorise et conformément aux restrictions et directives contenues dans le plan de gestion du site ou d'autres politiques. Il peut s'agir de la pêche artisanale dans les zones concernées, de la collecte de produits forestiers non ligneux pour une utilisation locale et d'autres activités de récolte de ressources à faible échelle pour une utilisation locale. Il peut également s'agir de recherches scientifiques approuvées et d'autres activités réglementées par un permis.
GESTION DES VISITEURS ET DU TOURISME
Les services et les installations destinés aux visiteurs répondent aux normes de conception, de durabilité environnementale et de sécurité et sont adaptés au caractère, aux valeurs et à l'utilisation du site. Les services d'interprétation, d'éducation et d'information des visiteurs répondent aux besoins des visiteurs et soutiennent la gestion. Lorsque l'accès est autorisé, il a été tenu compte de l'utilisation de l'aire protégée par des personnes ayant des capacités physiques variées, et leurs besoins ont été pris en compte de manière adéquate et appropriée, compte tenu du contexte de l'aire protégée. L'industrie du tourisme dans le site est gérée de manière à soutenir les buts et objectifs de l'aire protégée.
Le suivi, l'évaluation et l'apprentissage fournissent une base objective pour déterminer les mesures du succès. Les programmes de suivi et d'évaluation doivent être capables de fournir des données sur :
Le cas échéant, les seuils peuvent être déterminés par des changements dans les valeurs majeures sur une période de temps donnée par rapport à ceux prévus sans la zone protégée et conservée.
Les principales valeurs du site sont définies précédemment dans le cadre du critère 2.1. La définition des "mesures objectives du succès" dans ce critère 3.7 fournit la base de l'évaluation ultérieure des résultats de conservation, couverte dans le composant 4.
Chacune des valeurs majeures du site doit être évaluée par rapport à un seuil de performance qui servira de base pour déterminer le succès de la conservation par rapport à la valeur associée. Les seuils seront rarement absolus et pourront être affinés au fur et à mesure de l'amélioration des connaissances. Il doit y avoir un processus explicite de révision des seuils à mesure que de nouvelles informations sont reçues. Les seuils ne doivent pas être modifiés arbitrairement pour s'adapter aux changements de performance de la gestion.
Les seuils peuvent être établis de nombreuses façons, notamment : valeurs tirées de la littérature scientifique, comparaison avec des mesures antérieures, modélisation écologique, valeurs fixées par la législation ou la réglementation et/ou consensus d'experts. Dans tous les cas, les raisons du choix du seuil doivent être documentées dans le cadre du programme de surveillance. Si les informations scientifiques nécessaires à l'établissement de seuils font défaut ou sont inadéquates, les gestionnaires de sites peuvent s'appuyer sur des concepts écologiques généraux, des comparaisons avec d'autres systèmes similaires, des avis d'experts bien informés ou, à défaut, la meilleure estimation des gestionnaires de sites pour déterminer une "première itération crédible" des seuils.
The specific model for defining and measuring performance thresholds through the specification of ‘Conservation Targets’ and their associated key ecological attributes with acceptable ranges of variation for those attributes<sup>23</sup>, as described in Parrish et al.(2003) provides one acceptable methodology for meeting this Criterion. However, adoption of this specific methodology is not a requirement. Any approach that meets the requirements of the Criterion would also be acceptable. Development of thresholds is an inherent part of the site’s monitoring programme.
La zone atteint ou dépasse les seuils de performance en matière de conservation de la nature, conformément à sa catégorie de gestion des zones protégées de l'UICN.
Pour les aires protégées de l'UICN, la nature fait toujours référence à la biodiversité, au niveau génétique, des espèces et des écosystèmes, et fait souvent aussi référence à la géodiversité, au relief et aux valeurs naturelles plus larges.
Les valeurs naturelles et leurs buts et objectifs associés porteront sur un ou plusieurs des éléments suivants : (i) écosystèmes intacts (intégrité écologique) ; (ii) espèces spécifiques ; (iii) communautés ou habitats écologiques spécifiques ; (iv) caractéristiques écologiques ; (v) processus écologiques ; (vi) caractéristiques géologiques ; et (vii) caractéristiques paléontologiques (fossiles, etc.). De nombreuses zones protégées sont également gérées pour leurs valeurs panoramiques exceptionnelles et leur beauté naturelle, qui font partie intégrante de leurs caractéristiques écologiques et géologiques et peuvent être évaluées dans ce contexte. Les seuils de performance doivent être mesurables et spécifiques à l'emplacement de la zone protégée et au type d'élément mesuré. Reportez-vous au critère 2.1 pour la détermination des buts et objectifs pour les valeurs naturelles et au critère 3.7 pour le développement des seuils.
Measurement of ecological outcomes must be appropriate to the ecological outcomes in question. For guidance on monitoring protected area goals and objectives, practitioners can refer to IUCN’s Protected Area Governance and Management<sup>24</sup>.
L'atteinte du seuil de chaque valeur naturelle doit être documentée par le programme de suivi établi pour le site. Dans la mesure du possible, des seuils fondés sur des données scientifiques, permettant d'évaluer l'état de chaque valeur naturelle comme bon, moyen ou mauvais, doivent être établis pour chacune des valeurs naturelles du site. Cependant, dans de nombreux cas, il se peut qu'il n'existe pas de seuils pour chaque valeur proposée pour inscription. Dans ces cas, l'opinion d'experts et, le cas échéant, les connaissances traditionnelles, doivent être utilisées pour considérer l'état des valeurs comme bon, moyen ou mauvais. Un bon état signifie que la valeur naturelle est à un niveau non altéré dans l'écosystème, fonctionnant à un niveau attendu pour le type d'écosystème. Par exemple, une population d'animaux sauvages est à la capacité de charge ou presque. Un état moyen indique un niveau d'inquiétude quant à l'état de la valeur naturelle et que celle-ci est altérée pour une raison quelconque. Un état médiocre indique que l'état de la valeur naturelle est très préoccupant, que sa fonction est altérée et qu'elle pourrait être en danger.
Normalement, les sites de la liste verte devraient avoir toutes les ressources naturelles en bon état. Des exceptions peuvent être accordées pour les valeurs naturelles en état passable s'il y a une bonne explication des causes et un plan en place pour restaurer l'état en bon état.
La surveillance quantitative, basée sur une méthode documentée, est la norme acceptée, bien que l'avis d'un expert et les connaissances traditionnelles puissent être utilisés selon l'avis de l'EAGL. L'avis d'un expert scientifique peut être utilisé pour évaluer l'état si des raisons adéquates expliquent pourquoi des données quantitatives ne sont pas disponibles et si l'expertise est pertinente et acceptable pour le GEAJ. Les connaissances écologiques traditionnelles documentées peuvent également être utilisées pour surveiller l'atteinte des seuils. Toute la documentation doit être acceptable pour les examinateurs.
La zone maintient et fournit les principales valeurs des services écosystémiques.
Ce critère mesure les buts et objectifs identifiés dans le critère 2.1 pour les services écosystémiques.
Les gestionnaires de sites devraient tirer parti d'une série d'outils en ligne pour évaluer les services écosystémiques (voir les exemples ci-dessous) :
La réalisation de chaque seuil de service écosystémique doit être documentée par le programme de surveillance établi sur le site. Le suivi quantitatif basé sur une méthode documentée est la norme acceptée. Des seuils doivent être utilisés pour déterminer si l'état du service écosystémique est bon, moyen ou mauvais. L'opinion d'un expert scientifique peut être utilisée pour évaluer l'état si des raisons adéquates expliquent pourquoi des données quantitatives ne sont pas disponibles et si l'expertise est pertinente et acceptable pour l'EAGL. Les connaissances écologiques traditionnelles documentées peuvent également être utilisées pour contrôler l'atteinte des seuils. Toute la documentation doit être acceptable pour les examinateurs.
Une analyse de l'environnement doit être effectuée pour rechercher les impacts potentiels de la fourniture de tous les services écologiques sur les valeurs écologiques du site. Lorsqu'une analyse environnementale indique un potentiel d'impact négatif majeur, une évaluation environnementale complète de ces impacts doit être réalisée.
Dans la mesure du possible, des seuils fondés sur des données scientifiques permettant d'évaluer l'état de chaque service écosystémique comme bon, moyen ou mauvais, doivent être établis pour chacune des valeurs naturelles du site. Cependant, dans de nombreux cas, il n'existe pas de seuils pour chaque valeur proposée. Dans ces cas, l'opinion d'experts et, le cas échéant, les connaissances traditionnelles, doivent être utilisées pour considérer l'état des valeurs des services écosystémiques comme bon, moyen ou mauvais. Un bon état signifie que le service écosystémique se trouve à un niveau non altéré dans l'écosystème et que le flux des bénéfices devrait être durable. Par exemple, les plantes médicinales sont récoltées à un rythme qui ne diminue pas la population globale du site. Un état moyen indique un niveau de préoccupation concernant l'état du service écosystémique qui est réduit ou non durable pour une raison quelconque. Un état médiocre indique que la fourniture du service écosystémique est très préoccupante, qu'il est fonctionnellement altéré et qu'il risque de ne plus exister à l'avenir.
Normalement, les sites de la liste verte devraient avoir tous les services écosystémiques identifiés en bon état. Des exceptions peuvent être accordées pour les valeurs naturelles dans un état passable s'il existe une explication solide des causes et un plan en place pour restaurer l'état en bon état.
La zone maintient et assure la persistance de valeurs culturelles majeures.
Ce critère mesure les buts et objectifs identifiés dans le critère 2.1 pour les valeurs culturelles.
Les valeurs culturelles sont les avantages non matériels que les gens tirent des écosystèmes par l'enrichissement spirituel, le développement cognitif, la réflexion et l'expérience esthétique, y compris, par exemple, l'identité et la signification culturelles, les systèmes de connaissance, les relations sociales et les valeurs esthétiques.
Un éventail de valeurs culturelles est possible, notamment la conservation du patrimoine bâti, la protection et l'accès aux sites sacrés et la possibilité de pratiquer des traditions culturelles. Les systèmes de mesure doivent être adaptés à la valeur en question. Pour le patrimoine bâti, il doit y avoir une évaluation de l'état de la structure ou de l'objet. Pour les autres valeurs culturelles, les systèmes de mesure et les seuils doivent être élaborés en collaboration avec les personnes et les communautés qui détiennent la valeur culturelle.
L'évaluation par rapport aux seuils des valeurs culturelles doit se faire en collaboration avec les personnes et les communautés qui détiennent ces valeurs culturelles. Les autres valeurs culturelles doivent être évaluées comme étant bonnes, passables ou mauvaises selon une évaluation de groupe qui inclut une participation adéquate des personnes et des groupes qui détiennent ces valeurs culturelles. Les évaluations de l'état des valeurs culturelles doivent être transparentes, enregistrées et justifiées.
1 http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_en.pdf
11 https://www.iucn.org/theme/protected-areas/about/protected-area-categories
3 http://cmsdata.iucn.org/downloads/governance_of_protected_areas_from_understanding_to_action.pdf. Borrini-Feyerabend, G., N. Dudley, T. Jaeger, B. Lassen, N. Pathak Broome, A. Phillips et T. Sandwith (2013). La gouvernance des aires protégées : De la compréhension à l'action. Série de lignes directrices sur les meilleures pratiques en matière d'aires protégées n° 20, Gland, Suisse : UICN. xvi + 124pp.
13 Woodley, Stephen. 2010. Ecological Integrity : Un cadre pour la gestion basée sur les écosystèmes. Chapitre 3 dans : Cole, David N et Yung, Laurie (eds.), 2010. Beyond Naturalness : Rethinking Park and Wilderness Stewardshipin an Era of Rapid Change. Island Press. 304 pages.
14 Borrini-Feyerabend, G., N. Dudley, T. Jaeger, B. Lassen, N. Pathak Broome, A. Phillips et T. Sandwith (2013). La gouvernance des aires protégées : De la compréhension à l'action. Série de lignes directrices sur les meilleures pratiques en matière d'aires protégées n° 20, Gland, Suisse : UICN. xvi + 124pp.
15 https://www.iucn.org/resources/project-management-tools/environmental-and-social-management-system
16 Dudley, N. (Editeur) (2008). Lignes directrices pour l'application des catégories de gestion des aires protégées. Gland, Suisse : UICN. x + 86pp.AVEC Stolton, S., P. Shadie et N. Dudley (2013). Guide des meilleures pratiques de la CMAP de l'UICN sur la reconnaissance des aires protégées et l'attribution des catégories de gestion et des types de gouvernance, Série de lignes directrices sur les meilleures pratiques en matière d'aires protégées n° 21, Gland, Suisse : UICN.
17 https://www.iucn.org/theme/protected-areas/about/protected-areas-categories
18 https://www.iucn.org/resources/project-management-tools/environmental-and-social-management-system
19 http://www.iucnredlist.org/technical-documents/classification-schemes/threats-classification-scheme
20 Hockings, M.,Stolton, S., Leverington, F., Dudley, N. et Courrau, J. (2006). Évaluer l'efficacité : Un cadre pour évaluer l'efficacité de la gestion des aires protégées. 2ème édition. UICN, Gland, Suisse et Cambridge, UK. xiv + 105 pp.
21 Hopkins, A., McKellar, R., Worboys, G. L., and Good, R. (2015) 'Climate change and protected areas', in G. L. Worboys, M. Lockwood, A. Kothari, S. Feary and I. Pulsford (eds) Protected Area Governance and Management, pp. 495-530, ANU Press, Canberra.
22 Gross, John E., Woodley, Stephen, Welling, Leigh A., et Watson, James E.M. (eds.) (2016). S'adapter au changement climatique : Guide pour les gestionnaires et planificateurs d'aires protégées. Série de lignes directrices sur les meilleures pratiques en matière d'aires protégées n° 24, Gland, Suisse : UICN. xviii + 129 pp.
23 https://academic.oup.com/bioscience/article/53/9/851-860/31160438
24http://press.anu.edu.au/?p=312491: G. L. Worboys, M. Lockwood, A. Kothari, S. Feary et I. Pulsford (eds) (2015) Protected Area Governance and Management, ANU Press, Canberra.
25 http://wwf.panda.org/wwf_news/?174401/PABATru
26 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212041613000417 :
27 http://www.naturalcapitalproject.org/invest
28 https://ebmtoolsdatabase.org/tool/costing-nature-coting-nature
